加为收藏
联系站长
设为首页
 首页 搜索 控制面板 文件区 Html页面版 注册 登陆  
请输入所要搜索关键词:

搜索本站
您的位置:首页 >> 音乐生活 >> 音乐文字 >> 一堂儿童哲学课(教案)
登陆 注册
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
一堂儿童哲学课(教案)
一堂儿童哲学课(教案)

发表:2004-12-19 18:16:21 出处:你的博客网(yourblog.org)


◆教学背景:
学校:昆明铁路南站小学。年级:三年级。课程:儿童哲学选修课。
教师:周雪芹,教龄4年,教儿童哲学课3年。
学生:21人。
主要教法:提问与讨论
教材:美国儿童哲学专家李普曼教授所著的儿童哲学系列教材中译本之一---三年级教材《思思》。
教具:黑板、黑色粘贴条、粘贴暗钮。
●导入主题:
第一步:教师和学生(19人)依次朗读《思思》第七章第一节,并要求学生同时就课文思考问题,便于学生将读、听、讲结合起来,让学生自然进入小说里的情境“自由了,我自由了”。教师纠正学生发音不准确的地方(“面红耳赤”)。(4’28")
第二步:学生分小组(5-6人一组)提出并写出想要讨论的问题。教师将四个小组提出的问题贴在黑板上。(4’12")
●讨论一:
第三步:教师让学生观察四个小组提出的“这四个问题都有什么共同点?”。学生回答“这四个问题都是在谈论什么是自由,自由是什么。”(3名发言,0’30")。教师让学生小组讨论对“自由”这个词的理解(0’44")。
第四步:全班围绕自由这一主题展开热烈讨论。(11’25")
议题1:“什么是自由?”下定义。7人7次发言阐述自己的观点。(1’36")
议题2:社会发展,“科技发达了,自由是变宽了还是变窄了?”判断与举例。5人10次发言阐述自己的观点。(2’09"+0’33")
议题3:自由与法律,法律是不是应该的?2人8次发言。判断、推理、举例。(1’58")。
议题4:原始人与现代人的头脑,人是不是越来越聪明?5人7次发言。判断与推理。(2’44")
议题5:“自由有没有限制?”10人14次发言阐述观点。判断、举例、假设。(4’11")
●讨论二:
第五步:教师就学生形成的两种观点,一种认为自由有限制,一种认为自由没有限制,让学生小组讨论自由到底有没有限制。(1’46")
第六步:全班就自由有没有限制展开讨论。
议题1:自由到底有没有限制?4人5次发言,判断与举例。(1’54")
议题2:动物的自由有没有限制,如果将一条鱼放到海里,它的自由是不是没有限制的?7人8次发言,判断与举例。(3’01")
第七步:教师让学生小结从讨论中获得的启发。6人7次发言,下定义与举例。学生认为既然自由是有限制的,我们实际生活中就不能想干什么就干什么,从讨论中得出指导自己的行为准则。(7’3")
教师提问:有限制的自由算不算自由?
学生讨论:8人10次发言阐述自己的观点。判断、举例、推理。
教师提问:
第九步:教师提出参考书上的问题,小组讨论然后全班讨论。(4’05")
教师提问:众多的人群可以在没有法规的情况下生活在这个世界上吗?(0’20")
小组讨论:(1’20")
全班讨论:3人6次发言阐述自己的观点,判断与推理。教师纠正学生用词不确切的地方,“改正”与“改变”。(2’25")
第十步:教师作本堂课的小结。肯定同学们的精彩讨论,还有很多问题留待下堂课继续讨论。(0’17")
◆课堂点评
任课教师评课
儿童哲学课的教学目标
本堂课的教学构思
对本堂课的自评
点评
本堂课按教师的构思和儿童哲学课的教学目标层层推进,围绕“自由”这一主题一步步展开讨论,其中有小组讨论,有全班讨论,有学生辩论。学生踊跃发言阐述自己的观点,教师平等地参与学生的讨论,并以一个引路人的身份从中穿针引线,在课堂讨论无法进入新的层面时,不断提出新的问题引导讨论深入。学生基本能灵活运用下定义、举例子、判断、推理等思维方法,形成了十分热烈的课堂群体探究氛围,学生互相补充各自的观点,不断完善自己的观点,加深了对自由、限制、法律等概念的认识。最后大多数学生都认识到自由有时有限制,有时没有限制,有限制的自由也算自由等规律。教师在课前进行了精心的设计,在课堂上掌握了儿童围绕“自由”进行哲学思维的主线,使学生始终围绕主线,展开多层面的讨论。因此较好地达到了本堂课的三个教学目标,是一堂比较成功的儿童哲学课。
◆本堂儿童哲学课的特点:
学生主体;教师主导;围绕“自由”主题开展思维训练。
◆教学要点:
讨论始终围绕一个主题在不同层面展开。儿童哲学课的讨论不是随意的讨论,而是始终紧扣一个主题。如《思思》第七章第一节那堂课,讨论始终围绕“自由”展开,讨论“什么是自由?”;“科技发达了,自由是变宽了还是变窄了?”;“自由有没有限制,有限制的自由算不算自由?”等问题。
学生主体。首先,讨论的主题由学生从课文中发现并提出;其次在讨论的过程中教师引导学生自己提出问题,思考问题,自己寻找问题的答案,并总结从讨论中获得的启发;学生积极参加课堂讨论,认真倾听别人的意见,不断完善和修正自己的观点,对问题的思考逐步深入。
教师主导。首先教师在课前作精心准备,设计好课堂步骤和学生围绕该主题可能讨论的议题;其次当学生的讨论偏离主题或停留在同一层面而无法深入时,教师进行引导提出讨论问题,使讨论回到主题或深化主题;在学生表达困难时,教师帮助学生澄清观点,进行示范以使讨论顺利进行;教师不断用提问引导学生思考问题,寻求答案;教师用倾听、表情和神态等非语言表达鼓励学生陈述自己的观点,阐述理由。
形成群体探究的课堂氛围。在群体讨论中,主题的内涵不断深化,议题不断丰富和拓展。教师和学生互相启发,从他人的发言和经验中碰撞出新的思想火花,推动讨论不断滚动向前。各人从不同的角度和经验阐述问题,形成互相补充和互相启发使主题不断深入,逐步完善。
学生逐步掌握基本的思维方法和技能。学生在讨论中学会基本的思维方法和技能,如用下定义、举例子、判断和推理等来阐述和论证自己的观点;学生学会了组织并清晰而逻辑地表达自己的观点;学生学会了尊重别人,倾听不同意见,吸纳别人的观点和经验以完善自己的观点;学生逐步形成了独立思考习惯,培养了批判性思维能力。
摘自:东行记
www.jeast.net
查看最新内容 浏览:485 发表:2007-5-23 21:15:31 回复:2007-5-23 21:15:31
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:
儿童哲学研究课个案《宽容》
对象:小学三年级
教学内容:《打水仗》
标题:宽容
材料来源:《作文大王》
                打水仗
飞飞有一个非常好的小伙伴,小名叫大虫。他们经常在一起玩儿。
一个星期日的中午,飞飞和平常一样,跑到了大虫的家找他玩儿。因为是夏天,大虫就带了一把气压水枪,要和他玩打水仗。飞飞忙用可口可乐塑料瓶罐上水,有在瓶盖上捅了一个小洞,制成了一把“水枪”,所以水喷得很远,每次都把飞飞喷得满身是水。
“大虫,咱俩交换一下水枪行吗?”飞飞放下可口可乐“水枪”问。
“行,我倒想试试可乐瓶‘水枪’的威力呢!”大虫笑这说。
于是,大虫接过飞飞的可乐瓶,用双手捏了捏,准备第二次水枪大战。
“战斗开始!”飞飞用水枪对准大虫说。
飞飞先给了大虫一枪,正好打在他的头上。于是大虫举起可乐瓶“水枪”,给了飞飞一枪,这一枪正好从飞飞耳边飞过,飞飞一惊,马上跑到小树林后头。大虫一看,飞飞被吓跑了,就把可乐瓶“水枪”放下,指着躲在小树林后面的飞飞,哈哈大笑起来:“哈哈!看我多棒!一枪就把飞飞给打跑了!”
飞飞一听可生气了,飞快地从小树林里跑出来,对着大虫那又胖又黑的脑袋就来了一枪,接着,飞飞又向大虫连续射击,结果把大虫打成了“落汤鸡”,他趴在地上,用手打着喷过来的水。趁飞飞给水枪冲水的时候,大虫又拿起可乐瓶“水枪”朝飞飞射击,有一枪正好打在飞飞嘴上,飞飞差点儿把这水全喝了。他举起水枪,又瞄准大虫的头,连续射击,直到大虫求饶说:“飞飞,别再打了,我投降还不行?”飞飞一看天色不早了,就扶起大虫,一起往家走。
在回家的路上,飞飞不小心摔了一跤,手中的水枪一下字飞了出去,枪摔坏了……

教学要求:
1.由《打水仗》一文引入,让学生畅谈“什么是宽容”,以及“是不是所有的过失都可以宽容”的看法。
2.训练儿童的思维能力,使其多角度多侧面地思考问题,看待问题,求得对问题全面、深刻的认识。
3.促使学生不同的个性、见解得到充分的表现、发展,培养学生的口头表达能力。
教学过程:
这节儿童哲学课总体上可以分为五部分:
1.故事导入:学生阅读材料(没有结果)展开小组和大组讨论。
交流:主要讲了一件什么事?
2.想象结果:学生分小组讨论,并发表意见。
讨论:如果你是大虫会怎么想,怎么做?
学生的意见分两种:
有的认为大虫应该抱负飞飞,以其人之道还至其人之身;
有的认为既然飞飞和大虫是好伙伴,不应该为了点小事伤和气,万事以和为贵,所以大虫应大度些,给飞飞一次机会,原谅他。
无论哪种意见都陈述了理由。
3.揭示结局,根据学生发言小结:有时多一点宽容、帮助,犯错的人就会多一点自尊、反省、进步。
4.教师引导学生讨论:
什么是宽容?对别人所有的过失是不是都该宽容呢?
有的认为不该宽容;
有的认为人应该心胸开阔些,宽容别人;
还有的认为要看具体事情、错误大小,再决定是否宽容。
5.教师予以总结,赠送名言:在生活中,一个人不能够不懂得宽容,也不能一味地宽容。一个不懂宽容的人,将失去别人的尊重,一个一味地宽容的人将失去自己的尊严。


儿童哲学研究课个案《宽容》
对象:小学三年级
教学内容:《打水仗》
标题:宽容
材料来源:《作文大王》
                打水仗
飞飞有一个非常好的小伙伴,小名叫大虫。他们经常在一起玩儿。
一个星期日的中午,飞飞和平常一样,跑到了大虫的家找他玩儿。因为是夏天,大虫就带了一把气压水枪,要和他玩打水仗。飞飞忙用可口可乐塑料瓶罐上水,有在瓶盖上捅了一个小洞,制成了一把“水枪”,所以水喷得很远,每次都把飞飞喷得满身是水。
“大虫,咱俩交换一下水枪行吗?”飞飞放下可口可乐“水枪”问。
“行,我倒想试试可乐瓶‘水枪’的威力呢!”大虫笑这说。
于是,大虫接过飞飞的可乐瓶,用双手捏了捏,准备第二次水枪大战。
“战斗开始!”飞飞用水枪对准大虫说。
飞飞先给了大虫一枪,正好打在他的头上。于是大虫举起可乐瓶“水枪”,给了飞飞一枪,这一枪正好从飞飞耳边飞过,飞飞一惊,马上跑到小树林后头。大虫一看,飞飞被吓跑了,就把可乐瓶“水枪”放下,指着躲在小树林后面的飞飞,哈哈大笑起来:“哈哈!看我多棒!一枪就把飞飞给打跑了!”
飞飞一听可生气了,飞快地从小树林里跑出来,对着大虫那又胖又黑的脑袋就来了一枪,接着,飞飞又向大虫连续射击,结果把大虫打成了“落汤鸡”,他趴在地上,用手打着喷过来的水。趁飞飞给水枪冲水的时候,大虫又拿起可乐瓶“水枪”朝飞飞射击,有一枪正好打在飞飞嘴上,飞飞差点儿把这水全喝了。他举起水枪,又瞄准大虫的头,连续射击,直到大虫求饶说:“飞飞,别再打了,我投降还不行?”飞飞一看天色不早了,就扶起大虫,一起往家走。
在回家的路上,飞飞不小心摔了一跤,手中的水枪一下字飞了出去,枪摔坏了……

教学要求:
1.由《打水仗》一文引入,让学生畅谈“什么是宽容”,以及“是不是所有的过失都可以宽容”的看法。
2.训练儿童的思维能力,使其多角度多侧面地思考问题,看待问题,求得对问题全面、深刻的认识。
3.促使学生不同的个性、见解得到充分的表现、发展,培养学生的口头表达能力。
教学过程:
这节儿童哲学课总体上可以分为五部分:
1.故事导入:学生阅读材料(没有结果)展开小组和大组讨论。
交流:主要讲了一件什么事?
2.想象结果:学生分小组讨论,并发表意见。
讨论:如果你是大虫会怎么想,怎么做?
学生的意见分两种:
有的认为大虫应该抱负飞飞,以其人之道还至其人之身;
有的认为既然飞飞和大虫是好伙伴,不应该为了点小事伤和气,万事以和为贵,所以大虫应大度些,给飞飞一次机会,原谅他。
无论哪种意见都陈述了理由。
3.揭示结局,根据学生发言小结:有时多一点宽容、帮助,犯错的人就会多一点自尊、反省、进步。
4.教师引导学生讨论:
什么是宽容?对别人所有的过失是不是都该宽容呢?
有的认为不该宽容;
有的认为人应该心胸开阔些,宽容别人;
还有的认为要看具体事情、错误大小,再决定是否宽容。
5.教师予以总结,赠送名言:在生活中,一个人不能够不懂得宽容,也不能一味地宽容。一个不懂宽容的人,将失去别人的尊重,一个一味地宽容的人将失去自己的尊严。


查看最新内容 浏览:257 发表:2007-5-23 22:09:16 回复:2007-5-23 22:09:16
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:

儿童哲学活动课在网络环境下的探索与研究

http://www.61.edu.sh.cn/centerweb/xwgf/shownews.asp?newsid=613

查看最新内容 浏览:247 发表:2007-5-23 22:30:56 回复:2007-5-23 22:30:56
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:

课外阅读


年级:一年级


教学内容:我们靠自己


主要教法:提问与讨论


材料来源:2006中国小学生阅读年选低年级·下


【正文】



我们靠自己






小蜗牛有一天问他的妈妈:妈妈,为什么我们从生下来,就要背负这个又重又硬的壳呢?真是累死了!



“因为我们的身体没有骨胳的支撑,只能慢慢爬。”妈妈说。    



毛虫姐姐没有骨头,也爬不快,为什么她却不用背壳呢?



因为毛虫姊姊能变成蝴蝶,天空会保护她啊。



可是蚯蚓弟弟没有骨头也爬不快,更不会变,他为什么也不背壳呢?



因为蚯蚓弟弟会钻土,大地会保护他啊。



小蜗牛哭了起来:我们好可怜,天空也不保护,大地也不保护。



但是我们有壳啊! 我们不靠天,也不靠地,我们靠自己。






教学要求:


1、由《我们靠自己》一文引入,让学生谈谈“我们为什么要靠自己”,以及“是不是所有的人都要靠自己”的看法。


2、训练儿童的思维能力,使其多角度多侧面地思考问题,看待问题,求得对问题全面、深刻的理解。


教学过程:


1、 故事导入:


学生借助拼音自由反复阅读材料,直至读通读顺。


交流:主要讲了一件什么事?


2、 关于故事结局:


讨论:为什么我们要靠自己?


所有的人都要靠自己吗?


毛虫跟蝴蝶靠自己吗?为什么?


学生的意见可能分两种:


有的认为靠别人(顺着课文里的话来回答);


有的认为靠自己。(要求陈述理由)


3、 提示:天空为什么会保护毛虫?


大地为什么会保护蚯蚓?(毛虫、蚯蚓有什么本领?)


4、 引导学生讨论:什么是要靠自己?


5、 教师作总结,赠送名言:滴自己的汗,吃自己的饭,自己的事情自己干;靠人,靠天,靠祖上,不算是好汗。(陶行知)





[此贴子已经被作者于2007-5-24 4:41:32编辑过]
查看最新内容 浏览:257 发表:2007-5-24 4:41:04 回复:2007-5-24 4:41:04
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:

http://courseware.ecnudec.com/zsb/zxq/zxq12/zxq127/zxq12701.htm

查看最新内容 浏览:318 发表:2007-5-24 5:43:05 回复:2007-5-24 5:43:05
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:
http://www.xugu.net/kid/keyan/65239.asp
查看最新内容 浏览:242 发表:2007-5-24 5:52:33 回复:2007-5-24 5:52:33
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:

查看最新内容 浏览:265 发表:2007-5-24 12:05:11 回复:2007-5-24 12:05:11
传言玉女

点击这里发送电邮给 传言玉女
等级: 城市猎人
注册: 2002-12-27
Re:
儿童哲学教育势在必行
2006-11-24 10:11

最近中共中央国务院下发了《关于加强对未成年人进行思想道德品质教育的通知》,表明了未成年人道德“失范”的严重性和对未成年人进行思想道德教育的紧迫性。

未成年人道德“失范”的原因是多方面的,其中思维方法片面、思维能力低是一个重要方面。因此,在对未成年人进行思想道德教育的同时加强对儿童的哲学教育势在必行。

对未成年人进行哲学教育行吗?这是相当一部分人存在的一种心态。其实,这种担心是不必要的。实践证明对未成年人进行哲学教育不仅是可能的,而且是可行的。

儿童哲学在国外始于上世纪六十年代,是根据儿童特点进行系统思维训练的一门新兴学科。在国内1997年原昆明铁路南站小学校长、云南省特级教师彭琨引进了儿童哲学教育理论,编写了《儿童哲学丛书》。并在昆明铁路南站小学进行了相关的教学实验。被列为云南省社会科学研究的一个重点课题。这一哲学教学实验经验,在全国一些小学不断推广,这标志着中国尝试开展的儿童哲学教育正在为越来越多的人接受。 

儿童本身的特点和哲学的基本功能决定了“人之初”进行哲学教育的必要性和可行性。

好奇、求知,“这是什么?”、“为什么呀?”……这是每一个正常儿童都具备的心理素质。这种心理特征,在其发展过程中呈现为两种趋势:其一,积极探究,自我发展;其二是由于传统教学模式--“满堂灌”,学生被动地接受老师传授的知识。这种消极的学习氛围,往往导致学生的兴趣转移而盲目地追求所谓“时尚”和“新潮”,而丧失自我,如酗酒、吸毒等。应对这两种趋势,哲学教育的功能表现为“源头上的一致和方法论的指导。哲学起源于“惊奇”和“困惑”,这在“源头”上和儿童的“好奇心”是一致的,而成为进行哲学教育的可能性。同时哲学作为“智慧”的学问能为儿童提供探究未知、解惑的正确方法,从而使儿童在求知的道路上少走弯路因而易于被儿童接受。

“固执”、“任性”,这是当代儿童令家长和学校头疼的问题。这是由社会环境和家庭环境造成的。这种特征的“二重性”:一,有利于“个性”的发展而形成特长、专长,顺应时代和成才的需要;二,固执己见、走极端,听不得不同意见,不尊重别人而导致行为"失范"。个性和共性的关系是哲学的一个重要原理。对此,哲学教育的作用,在于使儿童懂得发展“个性”的重大意义,同时又要引导他们懂得个性和共性是相互联系的,并能通过“个性”而认识“共性”,从而自觉遵守道德规范,在更加理性的高度上提高自身思想道德素质。

“童心无邪”,这是儿童普遍具有的善良天性,可以说是自发的朴素的唯物主义。就是“诚”。“诚者,天之道”,是客观的存在;“思诚人之道”,就是“诚实”“无妄”、“无邪”、不讲假话,实事求是,乃是人之为人的基本道德准则。所以,在“人之初”进行哲学教育应该是顺理成章的符合教育规律和人的成长规律的。

诚然儿童哲学教育,不是像对成年人那样讲一些哲学大道理,而是对儿童所喜欢的成语故事、寓言故事、古文学、古诗词中包含的哲学思想,通过设问、讨论使儿童自己体悟出来,在潜移默化中受到哲学教育。如“曹冲称象”。大象和石头本来是两种不同的事物,而曹冲却发现这两种不同的事物中有共性的东西,就是都有“重量”,因而可以相比较,在所用的石头中找出大象的重量。曹冲在“个别”中发现“一般”,差别中找出联系,从而解决实际问题,这就是智慧,就是哲学思维。当然,这个结论不是老师事先“告知”,而是在老师“引导”下通过讨论学生自己提悟和总结出来的。

儿童哲学教育势在必行,但其正处在探索阶段,不可形式主义的一轰而起、盲目的渗透。如果那样还不如不教哲学。应在现有经验的基础上认真搞好课题研究,编写出《儿童哲学》或《儿童哲学读物》,有计划科学地逐步推广。

儿童哲学教育不是老师“告知”,而应是“引导”。老师该如何引领学生进行哲学思考?老师们事前又该具有何种专业素养呢?有个幽默的回答是这样的:网球名将山普拉斯的教练打球一定打不过山普拉斯,但是他一定要会打网球,因为教练要看得出山普拉斯的优缺点,要能够纠正他,并指导他如何将对手击败。教导哲学也是同样的道理,一位儿童教育工作者,一定要有基本的哲学素养以及哲学教育相关背景。老师起码要懂得如何思考,懂得哲学,这样才能帮孩子发展出他们自己的思考。又有另一种比喻:不知道怎么骑脚踏车的人,怎么教别人骑脚踏车,但是我教你骑脚踏车,并不代表我骑得比你好。相对的,老师引导学生进行思考,不见得老师思考的方向和种类要比学生多,重要的是,该如何去思考及思考的过程,并非只看思考的结果。因此,在推广儿童哲学教育的过程中对儿童教育工作者进行适当的哲学培训,是一个不可少的环节。 

查看最新内容 浏览:262 发表:2007-5-24 12:12:45 回复:2007-5-24 12:12:45

  OumeiBBS 论坛程序 飘逸狂想开发 Oumei.Net 版权所有 ©2002   Version 3.6